я собираюсь вести дневник на своем блоге. Мне есть, что сказать- это и фундаментальные вопросы бытия

существования человечества, как вида, вопросы религии, которая меня не удовлетворяет -слишком приметивна: узки границы применимости такой религии и не отвечает современным чаяниям человечества.Если вспомнить историю создания основных религий- они были созданы в основном более

двух тысяч лет тому назад для людей живших в то время, интеллект, которых на порядок меньше, чем у современных людей. Поэтому необходимо создание новой религии с использованием современной науки. Я хотел бы предложить свой вариант и выскажу некоторые свои соображения.

Часто задают такой вопрос: вы верите в Бога или не верите? С логической точки зрения этот вопрос не имеет смысла- это легко доказать. Спросите любого математика верит ли он в ТОЧКУ или не верит? на что математик ответит, что точка первичное понятие и не определяется через другие первичные понятия. Далее, он скажет что для первичных понятий, таких как точка, прямая, плоскость, отрезок вводятся правила игры (аксиомы), на пример такие:«через две различные точки можно провести прямую и притом только одну». Так и с первичным понятием -Бог-необходимо ввести правила игры (аксиомы), тогда утверждение: верите ли вы в Бога или не верите?- будет иметь смысл. Как это сделать? Читая внимательно библию, можно с делать вывод, что для этих правил достаточно двух аксиом.

1) Бог всемогущ- первая аксиома.

2) Бог бесмертен-вторая аксиома. А все остальное, о чем говорится в библии можно доказывать, как теоремы. Например: Бог создал вселенную, звезды, солнце, землю и наконец все живое на земле в том числе человека. Действительно: Бог всемогущ, то есть он может все- в том числе и создание вышеперечисленных объектов. Осталось проверить на противоречивость эти две аксиомы. Проверяем. Нам хотелось бы узнать может ли Бог создать такой камень, который бы он не смог поднять.Действительно Бог всемогущ, поэтому он может создать такой камень, который бы он не смог поднять, но с другой стороны этот камень он не может поднять, тогда он не всемогущ, следовательно аксиома- Бог всемогущ- содержит противоречие. Другой пример: может ли Бог убить самого себя или не может? Мы хотим понять, какое из этих двух противоположных предложений верное, а какое нет. Проверяем. Бог может убить самого себя-это утверждение доказывается с помощью первой аксиомы  (Бог всемогущ), -то есть он всё может, но с другой стороны, вторая аксиома гласит, что Бог бессмертен-, что противоречит этой аксиоме. Следовательно, мы доказали, что утверждение (Бог может убить самого себя) ложное. Проверяем на непротиворечивость второе утверждение (Бог не может убить самого себя), действительно, ведь он бессмертен, но с другой стороны (Бог всемогущ), это утверждение противоречит данному постулату.

Следовательно мы доказали с помощью правил логики, что эти две аксиомы (Бог всемогущ) и (Бог бессмертен) противоречат друг другу. Я думаю, что атеисты будут довольны таким доказательством. Они скажут:" Вот видите, мы говорили, что бога нет и были правы" На самом деле мы не доказали, что Бога нет, а доказали что эти две аксиомы противоречат друг другу. Так кто же прав; атеисты или верующие? Я думаю правы или не правы обе стороны этого многовекового спора.

Значит существует существо (Бог) умеющий играть по противоречивым правилам. Религиозные деятели такое умение называют: творить чудеса. Если один может, то сможет и другой. Человечество достигла такого интеллектуального уровня, что и оно способно на это.

Я предлаю новые логические правила (игра по противоречивым правилам)

1)правило: Два противоположных утверждения не отрицают, а дополняют друг друга (принцип дополнительности)

2)правило: Для двух противоположных высказываний существует третье высказывание которое эквивалентно этим двух противоположным высказыванием (принцип компромиссов).

Я всего лишь закон противоречия и закон исключения третьего заменил на противоположные законы.Как на практике пользоваться этими правилами. Пример:«законы сохранения энергии выполняются» верно и противоположноые утверждение «законы сохранения энергии не выполняются» Эти два противоположные утверждения дополняют друг друга.Создаем для них третье утверждение (противоположный аналог закона исключения третьего) «законы сохранения энергии не выполняются, но отклоение от нормы так мало, что этого наблюдатель не может заметить в эксперементе» Другой пример-возьмем что-нибудь из математики. «Пятый постулат Евклида нельзя доказать ».Верно и противоположное утверждение «Пятый постулат можно доказать». Используя второе правило: «Пятый постулат Евклида нельзя доказать для тех аксиом геометрии, которые не противоречат аксиомам арифметики, но пятый постулат можно доказать для аксиом геометрий, аксиомы которых, противоречат аксиомам арифметики.» А кто сказал, что арифметика может быть одной- других арифметик быть не может? Могут существовать и другие арифметики , аксиомы которых могут и противоречать аксиомам нашей арифметики. Я предложил новые правила логического мышления, а которым необходимо пересмотреть наши устаревшие взгляды, привычки и по новому взглянуть на окружающий нас МИР.